"Hoeveel geld verdien je?"
Als die vraag je gek maakt, is daar waarschijnlijk een goede reden voor. Of het nu is vanwege de angst voor represailles van een werkgever of gewoon sociale conventie, niet praten over je salaris is al generaties lang de status quo. Maar in de afgelopen jaren is toenemende loontransparantie een veel voorkomende oorzaak geworden voor jonge werknemers, voorvechters van antidiscriminatie en, in toenemende mate, wetgevers van de staat.
Asneeuwstorm van wettenIn de afgelopen tien jaar is het werkgevers verboden werknemers te ontslaan of te straffen voor het praten over hun salaris. Alles bij elkaar genomen straft bijna de helft van de Amerikaanse staten bazen voor het ontmoedigen of verbieden van werknemers om hun collega's in nabijgelegen hokjes - of op Slack - te vragen naar hun loon. En in 2022 voegden New York, Californië en Washington zich bij Coloradowetten aannemendie van bedrijven eisen dat ze salarisbereiken publiceren voor alle geadverteerde functies.
Tegelijkertijd zijn meer mensen bereid om openlijk over salarissen te praten.Millennials en Gen Zheb een groeiende afkeer van de "laatste taboe:" Jongeren zijn meer bereid dan hun oudere leeftijdsgenoten om over loon te praten met collega's, vrienden of metvolslagen vreemden op TikTok.
Veranderende generatienormen en nieuwe wetten die het recht op transparantie van werknemers beschermen, beginnen het diepgewortelde culturele taboe van praten over salaris uit te hollen, maar er is nog een weg te gaan voordat we een nieuw tijdperk van openlijk praten over salarissen kunnen aankondigen. Volgens nieuw onderzoek dat wij, de auteurs, hebben uitgevoerd, muilkorven veel bedrijven werknemers nog steeds als het gaat om loontransparantie en ondersteunen veel werknemers nog steeds de zwijgzame houding ten opzichte van salarisdeling.
De (sorry) staat van staat loongeheim verbiedt
Het idee achter loontransparantiewetten is vrij eenvoudig. In 2022 verdienden vrouwen gemiddeld 82% van wat mannen verdiendenPew Research-analyse, en deze kloof is de afgelopen decennia niet veel veranderd. Bovendien hebben bedrijven ook grote loonverschillen tussenwerkers van kleur. Transparantiewetten stellen werknemers in staat om salarissen met elkaar te bespreken, wat in theorie zou moeten helpen om de schalen terug naar werknemers in evenwicht te brengen en deze oneerlijke loonverschillen te voorkomen.
We wilden zien of de wetten werkten zoals bedoeld: voelden werknemers zich echt op hun gemak bij het delen van hun salaris? Straften bedrijven werknemers niet langer omdat ze open waren over hun loon? Heeft deze nieuwe openheid bijgedragen aan het verkleinen van de loonkloof? Wat we vonden was niet bemoedigend.
Om tot deze antwoorden te komen, hebben we in 2017 en 2018 meer dan 4.000 fulltime werknemers uit de hele VS ondervraagd over de manier waarop hun bedrijven omgaan met loontransparantie. We vroegen respondenten om ons te vertellen of hun bazen looninformatie openbaar maakten, werknemers toestonden om lonen en salarissen te bespreken, dergelijke praat ontmoedigden of formeel verboden. De twee laatste items - actieve ontmoediging tegen het bespreken van salarissen en formele regels die dit verbieden - zijn precies het soort regels dat wetgevers hebben geprobeerd te verbieden. We hebben ook informatie verzameld over waar de respondenten werkten, waardoor we kunnen zien of regels voor het geheimhouding van het loon minder gebruikelijk zijn in staten waar wetgevers ze illegaal hebben gemaakt - een indicatie dat die wetten werken.
Geen enkele andere vorm van on-the-job illegaliteit treft zo'n enorm deel van de beroepsbevolking.
Uit de resultaten van ons onderzoek, gepubliceerd in een binnenkort te verschijnen artikel in de Indiana Law Journal, bleek dat werkgevers ofwel onwetend waren over de wetten, ze opzettelijk negeerden, of een combinatie van beide. Iets minder dan de helft van de werknemers in staten die de regels inzake loongeheim hebben afgeschaft, blijft onderworpen aan een formele of informele regel die loondiscussies verhindert, vergeleken met iets meer dan de helft van de werknemers in staten zonder wetten op het gebied van loontransparantie. Met andere woorden, de wetten werken niet.
Hoewel de wetten over het algemeen geen groot effect hebben op de cultuur van salarisgeheim onder werkgevers, hebben ze wel invloed op de soorten regels waaraan werknemers zeggen te zijn onderworpen. Formele geheimhoudingsregels - expliciete bevelen die soms zijn vastgelegd in bedrijfshandboeken en die vaak gepaard gaan met specifieke straffen voor overtredingen - komen minder vaak voor in staten met loontransparantiewetten. Minder dan een op de 10 werknemers in staten met een geheimhoudingsverbod meldt een formele geheimhoudingsregel, vergeleken met een op de zes werknemers in staten die geen geheimhoudingsverbod hebben aangenomen. Maar werkgevers in staten met transparantiewetten maken dit goed door informele regels op te leggen die voorkomen dat werknemers over loon praten. Meer dan een derde van de werknemers heeft bazen die praten over salaris ontmoedigen in staten zonder antigeheimhoudingswetten – en meer dan een derde heeft bazen die praten over salaris ontmoedigen in statenmetanti-geheimhoudingswetten.
Het verschil zou kunnen betekenen dat werkgevers de neiging hebben om, ten onrechte, te geloven dat transparantiewetten alleen betrekking hebben op geschreven of "handboek"-regels. Of het kan zijn dat werkgevers informele ontmoedigingspraktijken gebruiken om hun sporen uit te wissen. Onze gegevens vergelijken met aEnquête 2010onthult een vijfpuntertoenamein het percentage werknemers dat meldt dat ze ontmoedigd zijn om over loon te praten, ook al hebben meer dan een dozijn staten in de tussentijd anti-geheimhoudingsbepalingen uitgevaardigd. Dus terwijl het totale aantal werknemers met een formeel verbod op het bespreken van beloning in dezelfde periode afnam van 18% naar 13%, deed de toename van het aantal bazen die loondiscussies informeel ontmoedigden die vooruitgang teniet.
Hoewel de resultaten van ons onderzoek grimmig zijn, zijn ze niet bepaald verrassend. De realiteit is dat de meeste wetten op de werkplek slecht worden nageleefd. Of het nu gaat om betalen onder deminimumloon, inhouding wettelijk gegarandeerdoveruren uitbetaling, juridisch onafdwingbaar opleggenniet concurrerendafspraken, of illegaalbemoeienmet campagnes van vakbonden overtreden werkgevers regelmatig de wet en komen ze ermee weg. Maar de geschatte percentages van minimumloon, overuren, niet-concurrentiebeding of vakbondsgerelateerde overtredingen verbleken in vergelijking met de regelmaat waarmee werkgevers werknemers onwettig instrueren om hun loon voor zichzelf te houden. En geen enkele andere vorm van on-the-job illegaliteit treft zo'n enorm deel van de beroepsbevolking.
Werknemers houden van hun bazen
Om erachter te komen waarom het loongeheim zo koppig is, vroegen we werknemers die onderworpen waren aan een loongeheimregel of ze ermee instemden. Als de "nieuwe norm" van salaristransparantie het oude taboe had verdrongen, dan zouden we verwachten dat een grote meerderheid zich zou ergeren aan achterhaalde restricties tegen het bespreken van loon.
Dat is niet wat we vonden.
Over het algemeen lijken werknemers die onderworpen zijn aan regels rond het loongeheim, het leuk te vinden. De meeste werknemers - bijna 70% - steunen de geheimhoudingsregels van hun werkgever. Dat geldt zelfs in staten waar de regels onwettig zijn. Over het algemeen lijken werknemers het loongeheim prettig te vinden. Een voor de hand liggende interpretatie van deze bevinding is dat het sociale loontaboe onverminderd intact blijft. Als dat zo is, zullen de wetgevende inspanningen om de werkplek te bevrijden van het salarisgeheim een zware klim tegemoet gaan, want zelfs zonder regels die ertegen zijn, zullen werknemers zelf niet aandringen om hun werkplek de wetten te laten volgen en transparanter te maken.
Maar dat is niet het hele verhaal. Onze enquête vroeg ook aan werknemers van wie de baas hen toestaat om over hun loon te praten of ze het eens zijn met deze meer transparante aanpak. Bijna 85% is voorstander van het loontransparantiebeleid, een opmerkelijk hoog percentage gezien het al lang bestaande verbod om over je salaris te praten. Bijna een kwart van het personeelsbestand gaat verder dan werknemers gewoon laten praten over hun loon, en heeft werkplekken die openlijk het salaris van elke functie delen - een veelvoorkomend kenmerk van overheidswerk. Werknemers op plaatsen met dergelijke regels waren ook overweldigend voorstander van deze radicale loontransparantie - vier van de vijf ondervraagde werknemers zeiden dat ze het eens waren met de vrijgave van looninformatie door hun bazen. Op basis van deze bevinding lijkt het erop dat werknemers van transparantie houden als ze er eenmaal aan gewend zijn - en hun meer geheimzinnige tegenhangers weten gewoon niet wat ze mislopen.
Als de baas het heeft verordend, moet het logisch zijn.
Duswat dan ookbenadering van loongeheim of transparantie die managers verplicht stellen, bleek uit ons onderzoek dat een overgrote meerderheid van de werknemers die aan die regels onderworpen waren, het met hen eens was. Dit is logisch gezien de wijdverbreide legitimiteit die werkgevers genieten. Uit ons onderzoek bleek dat een grote meerderheid van de werknemers (bijna 60%) het ermee eens of sterk eens is dat managers hen eerlijk en eerlijk behandelen. Een extra kwart van alle respondenten geeft aan zich neutraal te voelen, wat betekent dat minder dan een vijfde van alle werknemers vindt dat hun baas hen oneerlijk behandelt. Sterke steun voor managers in het algemeen lijkt zich te vertalen in sterke steun voor managementbenaderingen van loongeheim of transparantie. Als de baas het heeft verordend, moet het logisch zijn.
Ons onderzoek is nu een paar jaar oud, voorafgaand aan de pandemie, de zogenaamdeGrote berusting,rustig stoppen, en de opkomst van arbeidersorganisatie bij grote bedrijven zoalsAmazone,Appel, EnStarbucks. Er is dus een kans dat werknemers zich sinds ons onderzoek tegen het management hebben gekeerd - en tegen het verlangen naar een transparantere werkplek. Maar er zijn aanwijzingen dat dit niet het geval is. Bijvoorbeeld een 2022vragenlijstvan Gallup laat zien dat bijna negen op de tien ondervraagde werknemers "helemaal tevreden" of "enigszins tevreden" zijn met hun huidige bazen. Het is duidelijk dat werknemers hun bazen grotendeels nog steeds steunen, wat betekent dat wat hun werkgevers ook beslissen, werknemers waarschijnlijk zullen volgen.
Is werkgeverslegitimiteit een weg naar transparantie?
De wijdverbreide legitimiteit van werkgevers vormt zowel een obstakel als een kans voor degenen die geïnteresseerd zijn in het verspreiden van loontransparantie – en ervoor zorgen dat deze nieuwe anti-geheimhoudingswetten echt werken. Enerzijds stelt de legitimiteit van de werkgever werkgevers in staat om zich op tal van manieren illegaal te gedragen zonder veel angst voor represailles.
Maar legitimiteit opent ook een venster naar transparantie, omdat het suggereert dat werknemers kunnen volgen waar hun bazen leiden en een werkplekbeleid van loontransparantie in groten getale ondersteunen. Onze bevindingen laten zien dat transparantie dat wel ismeerpopulairder dan loongeheim — een groter deel van de werknemers stond positief tegenover het transparantiebeleid van hun bazen dan positief tegenover een geheimhoudingsbeleid. Werkgevers die graag de nieuwe wetten willen volgen, hoeven zich geen zorgen te maken dat hun werknemers tegen loontransparantie zullen zijn.
Natuurlijk zijn veel werkgevers niet zo enthousiast. Als salaristransparantie daadwerkelijk de "nieuwe norm" gaat worden, zal er duidelijk meer nodig zijn dan onze bestaande reeks staatswetten. Er zijn agressieve voorlichtingscampagnes nodig om werknemers te informeren over hun wettelijke rechten. En er zal meer handhaving op de werkplek nodig zijn - het is moeilijk voor te stellen dat hun wettelijke verplichtingen zo wijdverspreid worden geschonden als werkgevers daadwerkelijk bang waren voor materiële gevolgen.
Wat het niet nodig heeft, is een enorme culturele verandering. Het salaristaboe is nu grotendeels een bijproduct van bazen die het opleggen. Als bazen veranderen, zullen hun werknemers volgen.
Jake Rosenfeldis professor sociologie aan de Washington University in St. Louis en de auteur van "Je wordt betaald wat je waard bent en andere mythen van de moderne economie."
Michael M. Oswaltis professor aan de Wayne State University Law School, waar hij lesgeeft en schrijft op het gebied van arbeidsrecht.
Patrick Deniseis assistent-professor sociologie aan de University of Western Ontario. Zijn onderzoek richt zich op ongelijkheid in het onderwijs en op de arbeidsmarkt.