Wat u moet weten over het schuldenplafond als de deadline nadert (2023)

Vergroot deze afbeelding

Mensen passeren de voorkant van de New York Stock Exchange in New York, op 22 maart. Brinkmanship in Washington over het verhogen van het Amerikaanse schuldenplafond begint zorgen te baren in delen van de financiële markten.Peter Morgan/AP onderschrift verbergen

onderschrift wisselen

Peter Morgan/AP

Mensen passeren de voorkant van de New York Stock Exchange in New York, op 22 maart. Brinkmanship in Washington over het verhogen van het Amerikaanse schuldenplafond begint zorgen te baren in delen van de financiële markten.

Peter Morgan/AP

De federale regering staat op het punt de schulden van het land niet meer te kunnen betalen. Het is aan het Congres om te stemmen om het leenplafond van het land, ook wel de schuldlimiet genoemd, te verhogen. Maar House Speaker Kevin McCarthy, R-Calif., Is in een patstelling met president Biden over Republikeinse eisen om de schuldlimiet te koppelen aan uitgavenplafonds en andere beleidseisen.

Minister van Financiën Janet Yellen heeft gewaarschuwd dat het land op 1 juni geen lening meer zou kunnen hebben, waardoor onderhandelaars weinig tijd hebben om tot een akkoord te komen.

Biden heeft elkaar onlangs ontmoetmet McCarthy, House Democratic Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., Senate Majority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., en Senate Minority Leader Mitch McConnell, R-Ky., om een ​​pad voorwaarts te bespreken. De groep slaagde er niet in een deal te bereiken, maar er zijn gesprekken op personeelsniveau gaande om wanbetaling te voorkomen.

Hier zijn negen vragen die u mogelijk stelt over het schuldenplafond en de strijd erover.

Wat is het schuldenplafond?

Het "schuldplafond" of "schuldlimiet" is een limiet voor hoeveel schulden de federale overheid mag opbouwen. Het congres is grondwettelijk verplicht om de uitgifte van schulden goed te keuren. Door dit te doen, kan de overheid lenen om te voldoen aan haar bestaande wettelijke verplichtingen, zoals sociale zekerheid en Medicare-uitkeringen, militaire salarissen, rente op de staatsschuld, belastingteruggaven en andere betalingen.

"Vroeger nam het Congres elke keer dat je een schatkistveiling deed waarbij je leende een nieuwe wet aan, alleen voor die ene veiling", zegt Jason Furman, economisch topadviseur van voormalig president Barack Obama en professor economie aan Harvard.

"In 1917 moesten de Verenigde Staten veel geld lenen voor de Eerste Wereldoorlog", zei hij. "Dus om dat proces te vereenvoudigen en gemakkelijker te maken, schakelde het Congres over naar een nieuw systeem waarin ze zeiden: je kunt tot dit bedrag lenen en dan bij ons terugkomen en we zullen het verhogen."

Het congres is verhoogd of opgeschortde schuldlimiet 78 keer sinds 1960, aldus het ministerie van Financiën.

Hoe weten experts wanneer de overheid echt geen geld meer heeft?

Economen kijken naar hoeveel de overheid naar verwachting zal inbrengen via belastingbetalingen, wanneer die betalingen naar verwachting op schatkistrekeningen zullen aankomen en geplande schuldbetalingen om een ​​tijdschema te bepalen, bekend als een X-datum voor wanneer de schuldautoriteit opraakt.

Het ministerie van Financiën heeft echter toegang tot enkele instrumenten,zogenaamde buitengewone maatregelen, om standaard te voorkomen. Die maatregelen omvatten het verplaatsen van investeringen en het inzetten van boekhoudkundige hulpmiddelen om fondsen te verplaatsen.

De federale overheidbereikte technisch de schuldlimiet in januarien buitengewone maatregelen hebben sindsdien de betalingen op peil gehouden. Deskundigen kunnen de exacte datum niet bepalen waarop de middelen opraken, maar ze kunnen een algemeen bereik identificeren dat naar verwachting ooit zal dalenbegin juni of mogelijk pas in juli of augustus.

Waarom is er ruzie over?

Schuld is over het algemeen een impopulair concept geweest in de Amerikaanse politiek.

Elke stem die een wetgever uitbrengt, maakt deel uit van het politieke record van die persoon en veel wetgevers willen niet gezien worden als tekenend voor meer federale leningen of uitgaven.

Wetgevers hechten ook graag externe prioriteiten aan wetsvoorstellen die worden gezien als wetgeving die moet worden aangenomen. Dat maakt de schuldlimiet tot een belangrijk doelwit voor politieke gevechten.

Vergroot deze afbeelding

Huisvoorzitter Kevin McCarthy uit Californië, links, en senaatsleider Chuck Schumer uit New York, rechts, luisteren als president Biden voor een Oval Office-vergadering over de schuldlimiet op 9 mei. Senaatsleider Mitch McConnell uit Kentucky en House Minority Leider Hakeem Jeffries uit New York was ook aanwezig.Evan Vucci/AP onderschrift verbergen

onderschrift wisselen

Evan Vucci/AP

(Video) McCarthy says he and Biden "nowhere close" to debt ceiling deal

Huisvoorzitter Kevin McCarthy uit Californië, links, en senaatsleider Chuck Schumer uit New York, rechts, luisteren als president Biden voor een Oval Office-vergadering over de schuldlimiet op 9 mei. Senaatsleider Mitch McConnell uit Kentucky en House Minority Leider Hakeem Jeffries uit New York was ook aanwezig.

Evan Vucci/AP

"Iedereen gebruikt [rekeningen om te verhogen] het schuldenplafond voor hun favoriete beleid, "zei Maya MacGuineas, de voorzitter van de commissie voor een verantwoordelijke federale begroting. "Het echte probleem hier is dat je nu mensen hebt die praten over in gebreke blijven."

In het verleden waren stemmen om de schuldlimiet te verhogen relatief rustige, niet-controversiële aangelegenheden. Dat veranderde in 2011 toen het land gevaarlijk dicht bij het faillissement kwam.

Mark Zandi, een analist bij Moody's Analytics, zei dat er al eerder politieke strijd over de schuld is geweest, maar dat geen enkele zo gevaarlijk of ingrijpend was als de strijd in 2011.

"Het was tot het einde niet duidelijk dat wetgevers een manier zouden bedenken om op de stippellijn te ondertekenen en de limiet te verhogen", zei Zandi. "De aandelenmarkt was op een gegeven moment volgens mij bijna 20% gedaald in de loop van de dag. Dat is een behoorlijk grote marktzwijm."

Destijds was de Republikeinse Huisvoorzitter John Boehner, R-Ohio, in een patstelling met Obama over de uitgaven. Republikeinen wilden forse bezuinigingen en limieten voor hoeveel federale uitgaven konden groeien nadat de bezuinigingen waren doorgevoerd.

Obama drong erop aan dat het Congres de schuldlimiet zou verhogen zonder enig vreemd beleid - ook wel bekend als een zuivere verhoging.

Het congres bereikte uiteindelijk een akkoord om de schuldlimiet te verhogen samen met limieten voor toekomstige uitgaven, maar niet voordat het kredietbeoordelaar Standard & Poor's de schuld van het land voor de eerste keer ooit verlaagde.

Veel economen zeggen dat de situatie van vandaag opvallend veel lijkt op de politieke strijd in 2011 en er zijn ernstige zorgen dat het land in gebreke zou kunnen blijven.

Wat kan er gebeuren als het niet wordt verhoogd?

Het ministerie van Financiën zou niet in staat zijn om betalingen te doen wanneer ze verschuldigd zijn. Het missen van een betaling van welke aard of omvang dan ook wordt beschouwd als een wanbetaling.

Sommige Republikeinen hebben voorgesteld om te kiezen welke schulden ze willen betalen,een systeem genaamd betalingsprioritering. Het Congres zou een wet moeten aannemen om dat mogelijk te maken, wat politiek zeer onwaarschijnlijk is. De meeste experts zeggen dat het vanuit praktisch oogpunt misschien ook onmogelijk is om het uit te voeren en dat het idee op dit moment niet serieus als oplossing wordt overwogen.

Heeft de VS ooit gefaald om deze schuldbetalingen te doen?

Nee.

En dat is een deel van de reden waarom de federale overheid gemakkelijk staatsobligaties kan verkopen aan beleggers over de hele wereld en waarom de Amerikaanse dollar een van de meest vertrouwde valuta's is.

"Schatkisten zijn het schuldinstrument dat in de hele wereld het meest wordt vertrouwd, tot het punt waarop zelfs als er een economische crisis is die in de VS is ontstaan, mensen schatkistpapier komen kopen omdat ze ze vertrouwen", zei MacGuineas. "Ze vertrouwen de VS, ze vertrouwen op het feit dat ze betaald zullen worden als dat in twijfel wordt getrokken, want we beginnen inderdaad in gebreke te blijven en we betalen de verschuldigde rente niet. We zullen nooit in staat zijn om dat meest vertrouwde terug te krijgen." rol in dezelfde hoedanigheid die we eerder hadden"

Zou het afdekken of bezuinigen nu het probleem oplossen?

Nee, de schuldlimiet is gerelateerd aan geld dat is uitgegeven als gevolg van wetten die het Congres al heeft aangenomen.

"Als een wiskundig gevolg van de wetten die het Congres al heeft aangenomen, moet je een bepaald bedrag lenen", zei Furman. "Dit lenen is niet iets eenzijdig dat president Biden wil doen om zijn favoriete projecten te doen. Het is om te bereiken wat het Congres hem heeft opgedragen."

Een deel van de opgebouwde schulden is zelfs het resultaat van wetten die zijn aangenomen onder voormalige presidenten, waaronder Donald Trump.

Bestedingsplafonds en andere wijzigingen die zijn opgenomen in een wetsvoorstel dat is aangenomen door de Republikeinen van het Huis, zijn afzonderlijke beleidslijnen die bedoeld zijn om toekomstige schuldaccumulatie aan te pakken, niet de huidige noodzaak om de schuldlimiet te verhogen.

Wat kan nog meer worden beïnvloed door een standaard?

Een Amerikaanse wanbetaling zou een enorme golf van negatieve gevolgen kunnen hebben in het hele wereldwijde financiële systeem. Elke daling van de kredietwaardigheid van het land kan op lange termijn de waarde van Amerikaanse staatsobligaties schaden en het land een minder aantrekkelijke investering maken.

"Ik maak me echt zorgen dat er een reële kans op wanbetaling bestaat en dat is zo gevaarlijk en zo'n teken dat de VS zichzelf niet kunnen besturen op een manier die functioneert", zei MacGuineas. "We zouden ons allemaal zorgen moeten maken over het schuldenplafond zelf, maar ook over wat het zegt over onze politiek."

Zandi waarschuwde dat de gevolgen verder kunnen gaan dan alleen investeringen en rentetarieven.

"Maak je geen zorgen over je aandelenportefeuille, maak je zorgen over je baan", zei hij. "Omdat er veel banen verloren gaan. De werkloosheid zal een stuk hoger zijn. Heeft de economie het al moeilijk om een ​​recessie te vermijden vanwege hoge inflatie, hoge rentetarieven? Dit zal ons zeker pushen en, weet je, het is gaat over ontslagen. Aandelenportefeuilles zullen de minste zorgen van de mensen zijn."

Furman zei dat het erger zou kunnen zijn dan de financiële crisis van 2008 toen de val van Lehman Brothers Bank een wereldwijde financiële crisis veroorzaakte.

"Het zou erger kunnen zijn dan Lehman Brothers, waar iedereen in feite zijn geld terugeist omdat ze het onderpand niet meer geloven", zei Furman. "En je hebt het equivalent van een run op het wereldwijde financiële systeem."

Is standaard hetzelfde als afsluiten?

Nee. Er is sprake van een sluiting van de overheid wanneer het Congres er niet in slaagt de jaarlijkse uitgavenrekeningen goed te keuren voor het einde van het fiscale jaar op 30 september.

De twee kwesties raken soms met elkaar verbonden omdat wetgevers af en toe de schuldlimiet hebben verlengd om opzettelijk af te stemmen op het einde van het fiscale jaar om naast de schuldautorisatie bredere bestedingsbesprekingen af ​​te dwingen.

Zijn er andere manieren waarop dit probleem kan worden opgelost, afgezien van alleen het verhogen van de schuldlimiet?

De meeste experts zijn het erover eens dat het huidige schuldlimietproces niet werkt. MacGuineas van het Comité voor een Verantwoordelijke Federale Begroting zei dat het Congres de schuld en de uitgavenprioriteiten opnieuw zou moeten beoordelen, maar dat het schuldlimietmechanisme hen niet echt dwingt om keuzes te maken.

"Het schuldenplafond is een vreselijke manier om fiscale verantwoordelijkheid op te leggen", zei ze. "Het slaat nergens op. Er staat dat nadat je hebt gestemd om veel geld te lenen, je vervolgens gaat stemmen of je die rekeningen daadwerkelijk zult terugbetalen. Dat is een domme benadering."

In plaats daarvan stelde ze een systeem voor waarbij het Congres ermee instemt de schuldlimiet te verhogen wanneer ze wetgeving goedkeuren.

Andere economen hebben voorgesteld om de schuldlimiet volledig af te schaffen.

Andere, minder populaire voorstellen zijn onder meer het slaan van een platinamunt van $ 1 biljoen om de schuld te dekken of deze zo hoog te verhogen dat het volgende debat jaren of decennia tot stilstand zal komen.